【建议】关于高权限的给出和回收 以及系统的改良(长文)
2018年3月14日 16:21来自:jyyer
至 “101围棋网” 的管理者们:
数年前发现这个网站,并将它介绍给一些想学棋的朋友,如今自己回来想做点死活棋,却发现各种令人难堪的问题,在此针对数个有关高权限的问题提出反馈和建议。
作为举例,请看 Q-5691。
(https://www.101weiqi.com/3k/5691/)
(注:虽然于 2016年 1月,高权限棋友 kenny 业已在讨论区中提出 ”这题不好,淘汰吧” 的建议,但该题仍然在题库中。在此要讨论的不是题目本身,而是提供答案的高权限棋友。)
2017年12月,拥有 “无须审核权限” 的 stevenyzc 棋友在讨论区中发表了 “答案少得可怜,现已全部补全”,并且利用其权限提交了答案40至49 足足十个答案。在已有 39 个答案的情况下,stevenyzc 小朋友依然认为 “答案少得可怜”,然而仔细一看却会察觉,其提供的答案有些重复了其他已被提交的答案,然而这并不是重点。重点是,这位利用高权限一口气让10个答案入库的小朋友所提供的答案中,其中却有些存在着严重问题。以下仅仅举例数个例子:
答案(40)中,至白4 为止已是完整答案(注:白4若脱先,将来可变成打劫),黑5 毫无意义,甚至连先手都不是,然而在该答案中,双方却一路走到了黑7…… 本来黑得先手的答案,瞬间成了失败答案。
答案(41)中,同上,黑5 毫无意义,甚至不是先手。
答案(42)中,到黑3 为止已是完整答案(注:同答案36,提供者 michael8898 已注明 “黑便宜2目,落后手”),白4 毫无意义,也不是先手。白莫名其妙地落了后手(虽然在该答案中黑5 回应了,但实际上不应回应)。
举例就到此为止。在此声明:本文并非针对任何棋友。除 stevenyzc 小朋友以外,也见过其他犯错的高权限棋友,但因为并没有留下记录,如今找不回那些题目了。我选择这个例子,同时也是因为其难度低,而且情况十分夸张(答案各种重复、一个解答同时出现在正解和错误答案中 etc.)。
借以上例子,我想在此向 “101围棋网” 的管理者们提几个建议:
1 重新考虑高权限的给出条件
1.1 态度应被视为优先条件
由于这与年纪多少有关联,所以应优先考虑个性沉稳、认真的成年人,之后是高中生。由于本站棋友年龄似乎偏低,必要时可以考虑国中生,但态度的审查是必须的。
1.2 并不是活跃的棋友就合适
虽说答案不全是个问题,但有误的答案泛滥却是个更有必要避免的情形。热情和活跃的棋友虽说会提供许多答案、对许多答案和题目进行评价,进而对本站作出贡献,然而该棋友若没能对提交的答案和评价保有认真的态度,结果将会是弊多于利。
1.3 并不是棋力高的棋友就合适
本站拥有许多低水平的题目,不见得每道都得由业五、业六来审查,所以在给出高权限时,比起高棋力更该优先重视态度。另外,本站的 “段位证书” 并不一定能反映出棋友的真实棋力,这一点也得注意。
2 适当回收高权限
若发现有高权限棋友多次犯错,应对该棋友进行提醒,要求其至少重新审查过去提交过的答案。若没有改进,应取消该棋友的高权限。
3 系统的改良
3.1 若能限制权限的适用棋力范围,给出权限时会轻松许多。例如给了一位1d的棋友某权限,但该权限只适用于难度1d以下的题目。
3.2 若能更新系统,让高权限棋友淘汰答案时能轻松地记录下理由,那会让管理变得轻松许多,其他棋友也能更轻易地确认该高权限棋友的行为是否切当,若有误也能在讨论区提示该高权限棋友,要求其更正。
4 本人自荐
请给予我淘汰答案和免审核的权限。本人虽然没有一天做一百道题的活跃度,但一天最少也会做个二十道,发现明显的有问题的答案可以直接进行淘汰。若能给我淘汰答案的权限,我会在每次淘汰答案时在该题的讨论区表明理由。
“101围棋网” 是个相当好的平台,然而再好的平台,倘若若没有适当的管理,就会逐渐变成一个…… 令人不舒服的平台。
最后是给棋友们的几个小建议:
1)提交答案前仔细确认是否有误
2)提交正解答案时,(若是黑先的题目)应确保白的对应是最佳的
3)提交错误答案时,请不要只提交一手棋
4)提交答案前先用 “研究” 功能确认是否与他人的答案重复
5)提交答案后,若发现有误或重复,请自行删除该答案
6)不提交不明确的题目,抑或没有明确答案的题目
谢谢。
![]() | llp 写于 2018-3-14 8:331楼请@stevenyzc 和@我叫小Q 看看吧 |
![]() | yee 写于 2018-3-14 9:432楼好 |
![]() | llp 写于 2018-3-14 10:93楼不过@jyyer, 我并不认同您的一些观点: 1、首先,高权限是授予那些对101围棋网贡献大的棋友。我认为评判是否应得高权限,贡献>棋力>态度 如果棋力不行,则无法对得起这个高权限 2、补全答案是有意义的,您举的这个例子并不合适。关于答案是否补全并不是以答案数量可以评判的。另外这道题目并不 好,这才造成了答案混乱。 在此我举个例子Q-42012 您能说这些答案混乱吗?(恐怕早就超出您的棋力范围了) 3、我觉得造成答案混乱的一个原因是失败答案过多,多得……有些侮辱棋友的水平,我认为大家应该不要提交没有任何价值 的(即远低于棋友水平的)失败答案 另外,正解不止应该提交后手方最佳的答案,还应提交后手方最强的答案(特别是4、5D的题目) |
![]() | llp 写于 2018-3-14 10:134楼真要举这种例子,我随便找了一个Q-28947大概可以反映出这个问题吧 |
![]() | llp 写于 2018-3-14 10:155楼@jyyer 说一句题外话,我看您的发言都是用的繁体字,为什么这篇是简体呢?我们并非看不懂繁体字…… |
![]() | stevenyzc 写于 2018-3-14 10:326楼@llp 说得对,如果遇到看不懂的繁体字可以查一查,巩固记忆即可。 |
![]() | stevenyzc 写于 2018-3-14 10:337楼已经删除,撤销 | 关闭 |
![]() | llp 写于 2018-3-14 10:368楼我基本看得懂所有的繁体字…… |
![]() | llp 写于 2018-3-14 10:369楼@stevenyzc 问题并不在繁体字上,请不要转移话题 |
![]() | stevenyzc 写于 2018-3-14 10:3710楼@llp,我怎么可能会转移话题? |
![]() | 我叫小Q 写于 2018-3-14 10:3711楼@llp,他是说他举的例子中stevenyzc录入和帮其他棋友入库的答案不太正确(一看就发现答案40-42有问题,其他还未多看),不是补答案太多... |
![]() | stevenyzc 写于 2018-3-14 10:3812楼@llp,我并没有刻意转移话题。 |
![]() | llp 写于 2018-3-14 10:3813楼我觉得一道莫名其妙的题目有一些莫名其妙的答案并不足为奇…… |
![]() | llp 写于 2018-3-14 11:5014楼嗯,请@roboter 站长看看 |
![]() | stevenyzc 写于 2018-3-14 12:2415楼怎么突然就置顶了? |
![]() | roboter 写于 2018-3-14 12:4216楼谢谢@jyyer ,建议非常不错:) 目前高权限主要授予慎重一些,同时较为活跃的棋友,如果有高权限棋友推荐,一般也会授予高权限,棋力高低不是主要因素,另外年龄上限制为至少初中,目前看来还是要等初中毕业之后比较合适。 出错比较严重的高权限棋友,也曾经收回过高权限,不过这个情况很少。@stevenyzc 和@我叫小Q 年龄最小,有则改之,无则加勉吧。 题目淘汰是采用打分的形式来评定是否淘汰,Q-5691 评分为1.7,还没有到淘汰线,有时候会有不同意见,高权限棋友打1分也没能淘汰。这个淘汰线应该再提高一些,或者打算采用一票否决制,只要有一个高权限棋友打出淘汰分数,题目就会被淘汰,同时会列出高权限棋友的名字,这样大家一目了然,这个可能只开放给具有编辑权限的棋友。 答案的评价是采用投票的形式,超过10票开始起作用,不过有时候不同棋友有不同看法,采用投票方式可能更好一些。 目前还有4千多题没有审核,以及更多的答案,这个工作量实在太大,得一点点来了。 谢谢@jyyer 棋友,先增加无需审核权限吧,操作熟悉之后再加上其他权限。 |
![]() | kenny 写于 2018-3-17 8:4017楼谢谢@jyyer 的总结,您的看法都很有见地。现在的101题库还没有发展成熟,有非常多的地方需要完善。我加入101两年多了,审核过不计其数的题目和答案,对现在的题库系统也有很多想跟大家谈谈。借这个机会,就您提出的问题,来说说我的一些看法和建议: 1 高权限是101授予棋友的一种荣誉,拥有高权限就意味着网站对你的综合素质有充分的信任和肯定。高权限棋友应该有自发的对网站的贡献精神,其内驱力应该是对围棋真诚的热爱和对求道的执着,不以名利为目的。高权限棋友应该给大家做出榜样,为网站营造更好的学习环境。 2 对待一个技术问题有认真严谨的态度是高权限棋友的必备素质。如果一个高权限棋友提交答案特别随意,老是马马虎虎的,那么可想而知,这位棋友提交的答案一定会漏洞百出,当然不值得信任。一个好的高权限棋友应该对所有技术问题做到一以贯之的严谨作风。下面诸条中提到的高权限棋友都是以此为前提的。 3 棋友的水平是一个非常重要的指标,包括下面两个方面: (1)死活题水平 这项技能的重要性是显而易见的。一个高权限棋友只有具备过硬的解题能力才能解决审核中遇到的技术问题,我认为一个经常进行审核工作的高权限棋友最好能够达到3D以上的水平,具备这个水平的棋友至少能够顺利完成90%以上的挑战了。如果棋友的水平没有那么高(比如说1D吧),那么他的工作效率必然受到水平的限制,对于大于等于自己能力范围内的问题就穷于应对了。当然3D以上并不是成为高权限棋友的绝对标准,只是说这是最理想的状态。如果一个棋友能够量力而行,努力解决自己力所能及的问题,那也完全可以成为高权限棋友的。 (2)除死活题计算以外对于棋形的理解和处理能力 这一点常常被人忽视,但是对于审核工作来说也是非常重要的一项技能。这项技能考验的是棋友的实战水平,而这个水平的高低和死活题能力往往不是正相关的,不能与前者进行比较。如果一个高权限棋友对棋没有正确的认识和审美,造成的后果也是多方面的。比如他可能会提交质量比较差的题目和答案,审核题目时无法判断题目的好坏,对死活以外的领域可能会误导棋友等等。而一般小朋友对这个能力通常都是掌握的不太好的,这也是为什么我叫小Q和stevenyzc会过度提交答案的根本原因。谨慎起见,我认为高权限不应过多的发给小朋友,可能会给审核工作添很多麻烦。 4 高权限棋友应该拥有对自己提交的题目、答案完全的控制权,对自己所犯的错误应该可以一票否决,不受评分系统的影响。如果某棋友非常可靠,也可以给他对任意题目、答案的一票否决权。 5 一票决定和无需审核本质上是同一项技能的两个对立面,无非是主动和被动的区别。这两个权限或许没有严格区分的必要,可以统一。另外网站可以增设一个最新入库的题目列表以弥补这两个权限统一以后的隐患,方便其他高权限棋友进行检查。 6 实际操作中对于高权限棋友的给定主要是靠我和roboter对棋友观察过后的主观感受决定的,没有一定的标准,不过我们会参考1~3条对棋友的能力和综合素质进行评估。这里特别推荐@llp 和@宋智新 二位加入高权限的行列。对于拥有高权限的棋友做出了损害网站发展或扰乱正常管理秩序的行为时(这个行为未必一定是处于恶意,有多种可能的原因),大家可以一起对该棋友进行监督和提醒,情况不是特别严重的话不必撤销其高权限,最好和平解决。 7 过多的提交意义不大的题目和答案的行为是应当予以谴责的,这样会给其他审核者添许多麻烦。完善题目答案应该算是让题库走向成熟的重要一环,但是这项工作应该要系统地进行。高权限棋友只要把一道题目必要的正解、失败图的过程补充一下就可以了。 先说这些吧,期待大家提出更多更好的见解,在此抛砖引玉吧。 |
![]() | llp 写于 2018-3-17 11:3318楼@roboter 确实应该给高权限棋友淘汰自己所提供答案的权限 |
![]() | roboter 写于 2018-3-17 13:5719楼已经删除,撤销 | 关闭 |
![]() | kenny 写于 2018-3-18 2:5520楼谢谢@jyyer 和@roboter 的回复。重新梳理一下文中提到的两个权限应该统一逻辑:一票决定权是检查别人提交的答案是否存在纰漏,而无需审核权则要确保自己提交的答案没有纰漏。从这个角度看,后者相较于前者而言对棋友的要求更高,也更容易出错。由此推论,在无需审核权限中出错率低的棋友,在观察别人提供的答案的时候应该也能做的很好。当然实际情况未必如此了,统一以后也可能带来其他问题,仅供参考吧。 关于录入答案的规范问题,总结起来非常困难。题库中有五花八门的题目,三言两语很难捋清规律,有些时候多两步少两步也没有对错之分。况且普通棋友提交答案都是非常随便的,不太有人重视高权限棋友对自己的反馈。而高权限棋友都还具备相当的判断好坏的能力的,不至于在这里犯下明显的错误。当然,欢迎更多的棋友在站务论坛探讨、制订网站的各项规范,对促进101的发展是大有裨益的 |
![]() | kenny 写于 2018-3-18 3:121楼声明一下:本人现在身处外地,只能用手机上101围棋网,基本无法参与题目的审核了,只能回复一下大家在论坛上提出的建议,请大家谅解 |
![]() | 我叫小Q 写于 2018-3-18 5:3322楼@jyyer,这种情况高水平棋友的中看法是一致的,你怎么就不信呢?双活亏的是官子,不影响死活,所以做活时双活明显优于打劫。至于你说劫材多,那是实战的事,实战和死活要区分看来,你非要问kenny,那我也不插手,kenny ,方块A,九点圆等高手均认为双活可以与净活媲美了 |
![]() | 我叫小Q 写于 2018-3-18 5:3523楼@jyyer,另外,你说先手方有打劫和双活的选择时,要说清楚是做活还是杀棋,做活时要选择双活,杀棋时肯定打劫才会影响死活 |
![]() | 我叫小Q 写于 2018-3-18 5:4724楼@jyyer,你对死活的见解有些问题,您的说法中,只有第三点是符合死活逻辑的,死活不考虑官子,因为它是死活,除非题目有强调。同时,双活也算无条件活。打个比方,净活时要丟尾巴几个子,双活不用丟尾巴(目数比净活好),还有一种劫活的情况。那你选哪个?当然双活。那这不又和你的看法矛盾了吗?所以双活恒等于净活 |
![]() | 我叫小Q 写于 2018-3-18 5:4825楼如果非要比较官子,那么每道死活都有不同的标准,太乱了。 |
![]() | 我叫小Q 写于 2018-3-18 6:2126楼@jyyer,真的没法儿跟你解释,这不是悦不悦的问题,实在是我跟你解释过了很多遍,你不理解,我心塞啊........ |
![]() | 我叫小Q 写于 2018-3-18 6:2427楼另外你上面问的问题,我回答你,当然可能在实战中为了目数而打劫, 1.对自己的劫材有相当的自信 2.局势太差了,殊死一搏 3.比较初级的棋友,不太清楚状况的那种 但是这是实战,死活题排除 |
![]() | kenny 写于 2018-3-18 6:2628楼死活题是有统一评判标准的,以前有几个帖子讨论过类似的问题,比如下面这个 对于能净活的情况,双活为正解的看法 |
![]() | 我叫小Q 写于 2018-3-18 6:2629楼@jyyer,况且我在29楼的回复是客观的,并未加入主观色彩。 |
![]() | RK2007 写于 2018-3-18 6:2630楼已经删除,撤销 | 关闭 |
![]() | kenny 写于 2018-3-18 6:2931楼https://www.101weiqi.com/forum/water/topic/197800/ |
![]() | RK2007 写于 2018-3-18 6:4032楼到此为止吧 |
![]() | RK2007 写于 2018-3-18 6:4033楼别跑题了 |
![]() | RK2007 写于 2018-3-18 6:4134楼已经删除,撤销 | 关闭 |
![]() | 我叫小Q 写于 2018-3-18 23:635楼死活题的准则是通用的,准正解这种说法我倒是没听过... |
![]() | kenny 写于 2018-3-19 5:2936楼死活题不应该跟实战思维进行联系,而任何审核人员在评判答案都不可能做得到这一点,这才是产生矛盾的根本原因。死活题的评判标准几乎是适用于任意题目的,像双活和劫杀就完全没有可比性,只有同属一类结果的答案才能进行比较。而在同一类型的结果里面是否损目,这也不在死活题的考虑范围内。将来我在大规模整理题库的时候打算注明有明显亏损的正解,没必要大费周章的搞什么准正解啦。即使是一流的诘棋大师,在给定题目正解的时候都不会关注细节的,我们又何必较真呢? |
![]() | kenny 写于 2018-3-19 5:4737楼死活题的评判方法对于防守方应该是净活>劫活>净死,对于进攻方则相反,当然不同类型的打劫也有高下之分,这里就不赘述了。将来我会以这个简单的标准统一所有的答案 |
![]() | kenny 写于 2018-3-19 12:5838楼嗯,我打算在今年9月份左右开始搞一个大动作,系统性地梳理题库里面所有的题目和答案。这个统一的过程一定会很漫长,但请相信我最终一定能做到的,在此立帖为证 |
![]() | yee 写于 2018-3-19 13:839楼@kenny 加油! |
![]() | RK2007 写于 2018-3-19 13:1140楼@kenny:不用roborter帮忙吗 |
![]() | RK2007 写于 2018-3-19 13:1341楼已经删除,撤销 | 关闭 |
![]() | llp 写于 2018-3-19 13:1442楼支持 |
![]() | llp 写于 2018-3-19 13:1543楼kenny 写于 2018-3-19 20:5848楼 嗯,我打算在今年9月份左右开始搞一个大动作,系统性地梳理题库里面所有的题目和答案。这个统一的过程一定会很漫长,但请相信我最终一定能做到的,在此立帖为证 |
![]() | RK2007 写于 2018-3-19 13:1644楼@爱乐奕, |
![]() | RK2007 写于 2018-3-19 13:1645楼@九点圆, |
![]() | llp 写于 2018-3-19 13:1746楼@RK2007 你干嘛 |
![]() | RK2007 写于 2018-3-19 13:1947楼让大师看看这个话题 |
![]() | roboter 写于 2018-3-19 15:3048楼谢谢@kenny ,到时要辛苦了:) |
![]() | llp 写于 2018-3-19 22:2849楼;) |
![]() | stevenyzc 写于 2018-3-20 14:4050楼👍🏻 |
![]() | 我叫小Q 写于 2018-3-24 6:851楼@stevenyzc 还在我行我素,今天发现了好多无意义的答案,每日八题里面就有几个例子(这里就不具体说明是哪道题的哪个答案了)当面一套背后一套 |
![]() | llp 写于 2018-3-24 6:4152楼@roboter 建议稍微降低一点stevenyzc 的无需审核权限 |
![]() | 謝奭光 写于 2018-3-31 13:5453楼好長 |
![]() | 我叫小Q2 写于 2018-4-5 8:1554楼其實我是覺得貢獻>態度>棋力的。你想想,有些題目對他自己覺得很爛,覺得怎麼能入庫呢?就直接給淘汰掉了,也不外乎好的題目啊 |
![]() | 我叫小Q2 写于 2018-4-5 8:1755楼所以說高許可權棋友我覺得少一點好,多了網站就爛了。 |
![]() | 我叫小Q2 写于 2018-4-5 8:1856楼@stevenyzc,其實你提交答案可以提交成變化圖,不過答案全的就不用了。這樣對於人家不懂的問題也能得到解答 |
![]() | 我叫小Q2 写于 2018-4-5 8:1957楼然後說儘量讓高許可權棋友也能刪除自己提交的答案。 |
![]() | 快乐小笛子 写于 2018-4-5 12:1158楼很好的意见! |
![]() | 方十蝶 写于 2018-4-5 14:4959楼我感觉好久没有人去做新题入库批准和答案入库审核的事情了,大家提交了很多新题和答案都无人管,到底是录用还是淘汰,总得审核一下吧 |
![]() | 快乐小笛子 写于 2018-4-6 5:1660楼@我叫小Q2 同意! |
![]() | kenny 写于 2018-4-16 9:5061楼@徐睿泽 请不要将题目审核发在这个帖子里面 |
![]() | 暮雪芳绯 写于 2023-1-24 5:262楼6,挖个坟 |
![]() | 精越善葛好班 写于 2023-1-24 6:4563楼真的深奥,看那道《长生》差点儿把我绕进去。停一手、禁全同、强制数目是有用的 |
![]() | 好个可乐瓶 写于 2023-1-24 12:3764楼赞同 |
![]() | 战神小鸭子 写于 2023-6-3 7:2965楼乔帮主2008 写于 2018-3-26 13:01 @stevenyzc 你在瞎闹什么 stevenyzc 写于 2018-3-26 17:02 @乔帮主2008,我刚开始也感觉这题不好,并且部分答案很奇怪,但是为了防止棋友被系统莫名其妙判错,所以把答案补全了,虽然答案一定有误。 |