2024年2月4日 22:25来自：尖叫法兰西

循环劫的产生是为了禁止全局同形而推出的“隔手提劫”的围棋规则。一般比赛规则为了操作方便，以及由于循环劫比较罕见。判定循环劫为平局或重赛。对于两个连环劫，应是双方各提一劫，即成为双活；对于三劫循环，在电子摆谱的过程中，提至第三劫时，手数不是3而是-6！有种说法是：先手提劫者胜。若黑棋先提劫，提劫到第五次，白棋由于同形困毙。所以三劫循环与普通打劫无异，胜负取决于劫财的多少。这未免有些牵强。还有说法是禁全同可以解决三劫循环。其认为三劫循环本质上是单劫加循环劫。若按标准规则打三劫循环，中间非常麻烦很容易出错，下出全同局面可能性很大。而这种说法则需要采用合适的规则简化来使得下棋过程合理。而我的理解是，禁止全局同形只限于前3手，则黑提劫后，白不能再提回来，即不能重现黑提劫前的形状。关键为“上一手之前”。若黑提的是另一个劫，白再提另一劫，即相连的三手内没有全局重现。但是这里有一个问题，就是只有三个劫都大得双方无法舍弃，才作无胜负论。
若有其中一劫根本都不重要，那就算是三劫，也不会无胜负，因为会有其中一方直接放弃这个不重要的劫，去追求更大的利益。这时，谁先舍小就大，谁就赢，同时局势有利的一方可以让步。别急，还有问题：应氏杯不存在三劫一说。按照应先生的理论“劫分争搅”，搅劫的一方判负。当然也不排除像罗冼河对崔哲瀚那样解决了问题。究其根本，是因为古规则只有隔手提劫，禁的是单劫循环，而没有禁全同。如果是这样，那么过往“三劫循环一定是无胜负”的说法貌似出现了动摇，是否应氏规则更为合理呢？所以在这里提出第一个疑问。
对于四劫循环，它的复杂度暴涨。假设从中间状态开始。黑棋先手提劫，白棋气紧不能不应，然后黑棋不能继续跟白棋互提，因为互提情况下黑棋左边只有4种情况，而中间有6种情况，黑棋必然先被困毙。所以黑棋必须pass，让白棋连走两步，把战场引到白棋的右边。这里是问题的关键，再往后分析显然非常复杂，但有一个简单的反证法证明方法：假设黑棋pass可以获得胜利，那么白棋与其选择输不如选择也pass，双方双活数子，因此矛盾。所以，黑棋不可能通过pass获得胜利。于是，黑棋既不可能通过提劫获得胜利，也不可能通过pass获得胜利。黑棋不可能获得四劫劫争的胜利。同理，不论任何情况和初始状态，都可以证明。黑棋和白棋都不可能获得这个劫争的胜利。双方最终会停在2劫对2劫双活。2对2是稳定状态（除非两个劫差距特别大），所以认为四劫循环是双活没问题，但是同时也应该规定禁止用四劫循环做劫材，则需要严格规定且获得对局双方同意。避免落后一方用打劫逼对方出错。照这样说，关于四劫循环的规则“一般在此情形下，一旦一方妥协，局部形势就会对这一方不利，甚至会输掉全局。如果双方在此局面下互不相让，则判该局为和棋。”，则也需做更改。所以在这里提出两个问题，麻烦看到的棋友@其他人和高水平棋友来思考一下这个问题，谢谢！